Kontroverse über die Berichterstattung der AN/AZ
22. Mai 2021 | Veröffentlicht von Walter Schumacher, Keine Kommentare… vor und nach dem ‚1.Mai‘ in Aachen
Am ‚1. Mai‘ hatte es in Aachen zwei GETRENNTE Veranstaltungen zum GLEICHEN Thema gegeben, weil es wegen unterschiedlicher ‚Beurteilung von Corona‘ krasse Ausgrenzungsbeschlüsse seitens der Corona-Pandemie-Gläubigen gibt. (siehe hier)
Über die Veranstaltung der Corona-Pandemie-kritischen Veranstaltung hatte es im Vorfeld und danach seitens AN/AZ negative Berichte gegeben, was wiederum zu Leserbriefen geführt hat, die aber nicht abgedruckt wurden.
Im Nachgang hat Manfred Engelhardt, der als zentrale Redner der 1. Mai-Kundgebung im wesentlichen von den negativen Unterstellungen betroffen war, dazu einen Schriftwechsel mit dem AN/AZ-Geschäftsführer Herrn Thelen geführt, den wir (in umgekehrter chronologischer Reihenfolge) dokumentieren:
— Sat, 22 May 2021 —
Sehr geehrter Herr Thelen,
Ihre Stellungnahme zu unserer Kritik ist hier nach deutlicher Erinnerung durch uns eingegangen.
Indes kann selbige uns als GewerkschafterInnen-Arbeitskreis (AK) nicht überzeugen und spricht eine unzweideutige faktenlose Sprache.
Im Detail gehen wir wie folgt darauf ein:
Mein Leserbrief dazu, der am 30. April 2021 verstümmelt veröffentlicht wurde, war genau einer der berechtigten Kritikpunkte im Leserbrief des Herrn Momber, der jetzt unter den Teppich der Nichtveröffentlichung gekehrt wird.
4. So wie Ihre Journalisten und Redakteure Herrn Woelk – ohne Rücksprache mit mir zu nehmen – im Beitrag vom 28. April 2021 zitierten, scheint es Trend zu sein. Welche Funktionen ich innerhalb der Gewerkschaft Ver.di als ARGE-Ehrenmitglied im LB NRW habe und welche Einblicke ich tatsächlich als Berater von Betriebs-/Personalräten in Betriebe und Verwaltungen habe, spielt scheinbar keine Rolle für AZ und AN. Die Hauptsache scheint zu sein, man füllt seine Schlagzeilen mit Inhalten. Ob diese lediglich auf ungeprüfte Behauptungen oder Tatsachen beruhen, scheint dabei nicht von Relevanz zu sein.
—
— Fr 21.05.2021 —
Mit freundlichen Grüßen
Thomas Thelen
Chefredakteur
— Fr., 21. Mai 2021, 09:45 —
Sehr geehrter Herr Thelen,
wie wir als Gewerkschafter/Innen-Arbeitskreis (AK) feststellen dürfen, haben Sie unsere E-Mail vom 16.05.2021 bis dato unbeantwortet gelassen. Das lässt tief blicken.
Es mag ja hin und wieder vorkommen, dass Kritik Menschen die Sprache verschlagen kann. Wir ordnen die Nichtbeantwortung unserer Interventions-E-Mail vom 16.05.2021 durch Sie als eine Antwort der Hilflosigkeit ein.
Wir teilen Ihnen hierdurch verbindlich mit, dass wir künftige Berichterstattungen Ihrer Redakteure über uns, die vorurteilsbehaftet, nicht der Wahrheit entsprechend und desavouierenden Inhaltes sind, als OFFENE BRIEFE dem Presserat zur Überprüfung zusenden werden. Darüber hinaus werden wir uns juristische Schritte gegen sogenannten JOURNALISTISCHEN DRECK vorbehalten.
Unsere Homepage (Blog / www.ak-gewerkschafter.de), die täglich von mehr als 2000 User/Innen besucht wird, bietet uns die beste Plattform dafür, unsere berechtigte Kritik an journalistischem Dreck, der auch als Elaborat zu bezeichnen ist, einer interessierten Öffentlichkeit darzustellen.
Sie und Ihr Redaktions- bzw. Journalistenteam sind in keiner Weise dazu berechtigt, Menschen und ihre Organisationen, die vielleicht bestimmten Institutionen und Personen ein Dorn im Auge sind, mit journalistischen Schmutz zu beschmeissen und stilistisch/inhaltlich zu diskreditieren.
Dies ist jetzt mehrfach der Fall gewesen und das Maß ist jetzt voll.
Mit verbindlicher Empfehlung
i. A. Manfred Engelhardt
— 16.05.2021 —
wie unser Gewerkschafter/Innen-Arbeitskreis- (AK-) Mitglied Dirk Momber uns mitteilte, hatte er am 03. Mai 2021 einen Leserbrief zum Beitrag
„Die einen fordern mehr Corona-Tests, die anderen bezweifeln deren Zweck“
verfasst, den er Ihrer Lokalredaktion nachweisbar zugesendet hatte. Da Herr Momber die Veröffentlichung seines Leserbriefes nicht registrieren konnte und auch keine Zu- bzw. Absage der Veröffentlichung erhalten hatte, erinnerte er die Lokalredaktion Aachen mit Datum vom 14. Mai 2021 höflich an selbige.Die „Stummschaltung“ Ihrer Lokalredaktion Aachen hält jedoch bis zum heutigen Tage an, was dazu geführt hat, dass Herr Momber mich nunmehr darum gebeten hat, in meiner Eigenschaft als AK-Koordinator bei Ihnen Nachfrage zu halten.Dabei möchte ich bemerken, dass es in jüngerer Zeit immer wieder vorurteilsbehaftete Berichterstattungen über unseren AK gegeben hat, die wir bei Ihrer Lokalredaktion nachweisbar bemängelt haben. Wir wurden als „Splittergruppe“, „Coronaleugner“ usw. diffamiert und die eingeforderten Richtigstellungen wurden teilweise auf ein juristisches Minimalmaß beschränkt oder überhaupt nicht gebracht, so wie das jetzt mit dem Leserbrief des Herrn Momber wieder geschehen ist.
Anzumerken bleibt, dass Ihr Mitarbeiter Michael Klarmann bereits im Vorfeld unserer Veranstaltung zum 1. Mai 2021, die wir gemeinsam mit der Organisation „AACHENER FÜR EINE MENSCHLICHE ZUKUNFT“ erfolgreich durchführten, Stimmung auf seinem TWITTER-ACCOUNT tätigte:
Offenbar planen der sektiererische „AK Gewerkschafter Aachen“ & die
verschwörungsideologischen „Aachener für eine menschlichen Zukunft“ am 1.
Mai in #Aachen eine „Mai-Demonstration ohne DGB“. Diese soll wohl als
Kontrastprogramm zu Veranstaltungen der Gewerkschaften stattfinden.https://twitter.com/Klarmann/status/1381293567373676553?s=20
Diesen Tweet hat er zwischenzeitlich gelöscht, aber sein Beitrag in Ihren Zeitungsausgaben steht. Und kritische Stellungnahmen dazu werden unter den Teppich der „Journalistischen SORGFALTSPFLICHT“ gekehrt.
Die journalistische Glaubwürdigkeit wird hierdurch schwer beschädigt und der Ruf nach Einschaltung des Presserats immer lauter. Nachstehend der Leserbrief des Herrn Momber zu Ihrer geschätzten Kenntnisnahme.
Mit freundlichen Grüßen
Manfred Engelhardt
— 03. Mai 2021 —
LESERBRIEF
Sehr geehrte Damen und Herren,
in meiner Eigenschaft als Mitglied des Gewerkschafter/Innen-Arbeitskreis und Teilnehmer an der Kundgebung zum 1. Mai am Elisenbrunnen in Aachen kritisiere ich den Beitrag vom 03. Mai 2021 des Herrn Michael Klarmann wie folgt und bitte um Veröffentlichung der kritischen Zeilen.
Ist es Absicht oder hat es Methode? Herr Klarmann spricht davon, dass die Veranstalter der gemeinsamen Kundgebung der Organisationen „Aachener für eine menschliche Zukunft“ und Gewerkschafter/Innen-Arbeitskreis (AK) „weniger Wert“ auf Abstand und Maskenpflicht gelegt hätten. Das ist eine Unterstellung, die ich so nicht stehen lassen kann. Alle Hundert Kundgebungsteilnehmer – außer die, die von einer Maskenpflicht befreit waren – haben die Masken getragen und auch Abstand gehalten. Wir sind ja keine CORONALEUGNER, wie es der Klarmann-Bericht impliziert. Für Passanten, die ohne Masken beim Vorübergehen kurz inne hielten und dabei keine Masken trugen, konnten wir keine Verantwortung übernehmen. Dafür sind Ordnungsamt und Polizei zuständig, die mit großem „Beritt“ vor Ort waren.
Ferner behauptet Herr Klarmann, dass Kollege Engelhardt über den „erbärmlichen DGB“ geschimpft habe, was Unsinn ist. Manfred Engelhardt kritisierte lediglich vehement das Verhalten des DGB, der sich am 1. Mai 2021 zum zweiten Mal nicht unter Einhaltung der Corona-Regeln öffentlich auf der Straße zeigen wollte. Die Unterstellungen des Herrn Woelk, Engelhardt habe keine Funktionen im Gewerkschaftsbereich und kenne die betriebliche Realität nicht mehr, die Ihre Redaktion in der Vorderberichterstattung unreflektiert veröffentlicht hatte, kritisierte er ebenfalls massiv.
Wenn ich den Bericht lese, dann habe ich starke Zweifel daran, dass Herr Klarmann und ich auf ein und derselben Veranstaltung waren. Der Klick auf den nachstehenden Link öffnet Ihnen unsere Berichterstattung, die sich diametral von der ihrigen unterscheidet. http://ak-gewerkschafter.com/35112-2/
Herzlichen Dank für Ihre Veröffentlichung meiner Zeilen im Voraus und
mit freundlichen Grüßen
Dirk Momber
Die Kommentarfunktion für ältere Artikel ist geschlossen.
Bitte bleibe mit Deinen Kommentaren sachlich und respektvoll.
Kommentarregeln:
An jedem Artikelende gibt es eine Kommentarfunktion. Diese ist für 6 Tage nach Erscheinungsdatum freigeschaltet, danach ist die Kommentarmöglichkeit geschlossen.
Richtlinien für die Kommentare:
(maximal ca. 2500 Zeichen)