Eine „Querfront“-Veranstaltung – wie aus dem Bilderbuch

Trotz behaupteter Anwesenheit von Nazis KEIN Abbruch der Welthaus-Veranstaltung !

Dieser Abend im Welthaus war skurril. Ein Vortragender der überall „Querfront“ sieht und immer wieder GEGEN die ‚Bösen‘ polemisiert, denen er „Querfront“-Verhalten vorwirft, der veranstaltet ein Event, das exakt SEINER Definition einer „Querfront“-Veranstaltung entspricht!
Hier ein Bericht über den zweiten Versuch der Denunziation von gesellschaftskritischen Menschen durch die vermeintlich ‚Guten‘ (hier der link zum ersten Versuch).

Ein Referent organisiert – gemäß SEINER eigenen Definition – eine „Querfrontveranstaltung“

Unter den ca. 110 anwesenden BesucherInnen der Veranstaltung am 27.6. waren laut Aussage des Referenten Michael Klarmann (MK) mehrere ihm namentliche bekannte Größen der rechten Aachener Szene aus AfD, ehemaliger NPD und weiteren Nazis – und trotzdem führte er die Veranstaltung wie geplant durch, ohne diese „Rechten“ des Saales zu verwiesen oder sie zumindest heraus zu komplimentieren.
ALLE bleiben GEMEINSAM und völlig ungerührt mit den ‚Rechten‘ zusammen sitzen! So müssten sie sich doch eigentlich alle ‚Guten‘ via ‚Kontaktschuld‘ infiziert haben!

Welthaus-Aula als Veranstaltungsraum

Der Vorstand vom Welthaus e.V. hatte zu dieser Veranstaltung über „Querfront“ eingeladen [1]. Die Aula war trotz der enormen Hitze dieses Juni-Abends überfüllt. Es war ein Publikum mit politisch-inhaltlich weitestgehend antagonistischen Positionen:
3/4 waren offensichtlich Anhänger des Referenten und seiner „Querfront/Verschwörungs-Theorie“, das andere Viertel waren größtenteils die Leute, die von den Ersteren als „Querfront“-lerInnen markiert/denunziert werden sollten.
Auffällig in der Mehrheitsgruppe war eine große Anzahl (ca. 20) „Omas gegen Rechts“; davon 15 aus dem zivilisierten Bildungsbürgertum. Aber einzelne von ihnen traten etwas aggressiv gegen die ‚bösen Querfrontler‘ auf – bemerkbar als ein Flugblattverteiler für die kurz bevorstehende Julian-Assange-Veranstaltung belästigt wurde.
Bemerkenswert auch: Trotz der angespannten Atmosphäre – und vermutlich entgegen der Erwartungen von MK – verursachte die Gruppe der ‚Bösen‘ kein Chaos und kein Geschimpfe.

Zum Vortrag von MK

Politisch/inhaltlich war es ein sinnfreier Vortrag, es wurde NICHTS über konkret rechte Handlungen oder rechte Aussagen berichtete, sondern ausschließlich sehr viele Personen genannt: dutzende Namen von ‚rechts-orientierten‘ Menschen aus diversen Szenen im Raum Aachen. MK konnte nachweisen, dass er diese Szene in Aachen tatsächlich gut kennt.
Und dann schimmerten doch manchmal seine wirklichen, politisch-ideologischen Ansichten durch, bspw. als er betont deutlich formuliert: „Corona-SCHUTZ-Maßnahmen … Corona-SCHUTZ-Impfung“.

1. Vortragsteil: „Querfront“ – als Sprachverwirrung

Hier arbeitet sich KM an der Charakterisierung der „sogenannten Antifa“ ab. Die war in den 80/90-ern tatsächlich mal eine Organisation zur Bekämpfung der Stiefel-Faschisten, hat sich dann aber im Verlauf der Politikänderung in der BRD (u.a. durch die Grünen) zur Kriegsfähigkeit Deutschlands objektiv in eine staatstragende Struktur verändert, ohne dass die meisten MitmacherInnen verstanden haben, was ihre neue Funktion geworden ist. (wer mehr wissen will, sollte das Buch von Gerdhard Hannloser lesen [2])
Spätestens während der Corona-Hysterie hat sich die „Antifa“ dann zur einer militanten Störer-Gruppe entwickelt, die die Corona-Maßnahmen-Proteste körperlich und mit heftigem Lärm bedroht und durch unsägliche Denunziation als NAZIS und Antisemiten beleidigt hat. Die kraz hat vielfach darüber berichtet und diese Gruppen daraufhin als ‚Staats’Antifa und auch als StörAbteilung beschrieben, was als Abkürzung natürlich gewisse – nicht völlig unbeabsichtigte – Assoziationen auslösen kann.
MK regte sich mehrfach über diese ‚bösen‘ Kennzeichnung auf – OHNE seinerseits auch nur ein kritisches Wort über das konkret bedrohliche und völlig undemokratische Verhalten dieser heutigen SA-Gruppen zu verlieren.

2. Vortragsteil – „Querfront“ mit Parteien der rechten Szene (in AC)

Hier beschreibt MK in einer Aufzählung die rechten Szenen im Raum Aachen.
Erneut geht es ihm immer wieder nur um die EINE Frage: „Wer ist wo/bei wem“ schon mal ‚BEI oder AUF‘ der gleichen Veranstaltung dabei gewesen? (Kontaktschuld)
Er zählte dann auf:
NPD, DVU und Kameradschaft Aachen Land (KAL) seien alle aufgelöst bzw. in „Die Heimat“ umbenannt. Auch die Identitären scheint es in AC mal gegeben zu haben. Die klassischen Stiefelnazis seien aber mittlerweile nicht mehr bekannt.
Dafür sei die AfD zum ‚Staubsauger‘ dieser rechten Strukturen geworden und vereine offenbar alles, was konservativ bzw. noch weiter „rechts“ ist. Deutlich war im Vortrag die sich immer wiederholende Markierung der AfD als schlimmste aller Kontaktschuld erzeugenden Organisationen.

Warum die AfD für diesen Popanz herhalten muss erläutern wir mit Zitaten aus einem vorzüglichen Text der Freidenker [3]:
„Die Warnung vor der AfD ist das wirksamste Mittel zur Einschüchterung:
Neben wenigen auf der linken Seite des Plenarsaals halten einige Abgeordnete der AfD die schärfsten Reden im Bundestag gegen die russophobe Politik der Bundesregierung und für Kooperation mit Russland. Gut, dass die Bevölkerung wenigstens ein paar Stimmen der Vernunft aus diesem anti-russischen Irrenhaus hört.
Dr. Krone-Schmalz sagte diesbezüglich: „Es muss Demokraten doch zu denken geben, dass, bevor es das Bündnis Sahra Wagenknecht gab, die AfD die einzige Partei war, die sich solchen Fragen gewidmet und sich auch gegen Russland-Sanktionen ausgesprochen hat, mit der nicht ganz falschen Begründung, dass die unserem Land mehr schaden als dem, dem sie eigentlich schaden sollen – nämlich Russland.“

Auch als kraz können wir zum AfD-Bashing eine kleine Erläuterung beitragen:
Als einzige Parteien sind im Bundestag die AfD und das BSW für ein Ende des Ukrainekriegs und verweigern Waffenlieferungen.
DAS ist der Grund für das AfD-Bashing.
Man versteht das besser, wenn man sich Italien und Frankreich anschaut. Dort waren Meloni/I und RN/F im Mainstream lange Zeit ‚reine Faschisten‘, als sie sich noch der Russlandhetze enthielten. Aber in dem Maße, wie beide Strömungen sich mittlerweile der Unterstützung des Ukrainekriegs angenähert haben, wurden sie seitens des Mainstreams von „Faschisten“ zu „Rechts-Konservativen“ umge’fraimed‘, also von ganz ‚böse‘ zu nur noch ‚halb-böse‘!
So funktioniert Manipulation…

Laut MK ist auch DieBasis eine rechte (oder rechts-offene) Partei …
Nur bei dem BSW war sich MK nicht so ganz sicher. Aber vermutlich um etwas Stimmung zu erzeugen konnte er es nicht unterlassen, ein Foto von Andrej Hunko (Aachener MdB des BSW) als Teilnehmer einer Anti-Corona-Maßnahmen-Veranstaltung zu zeigen.

3. Vortragsteil – Querfront

Auch im dritten Vortragsteil bemühte sich MK weiterhin, irgendwelche weiteren rechts-offenen „Kontakt“-Verbindungen aufzuzeigen. Seine Bemühungen waren vergeblich – weil völlig oberflächlich und nichtssagend – und deshalb ersparen wir uns seine Aufzählungen. Es geht ihm immer nur um Bilder von vielen Personen, bei denen er dann raunt, dass diese ‚rechts-offen‘ und ganz ‚böse‘ sind – OHNE wenigstens einmal zu versuchen, deren „Bösartigkeit“ INHALTLICH zu beweisen!

Zum Verständnis dieses Denkmodells von „rechts-offen“ nochmal einige Zitat aus dem schon erwähnten Freidenker-Text [3]:

[…] Was ist „rechts-offen“, wenn wir gemeinsam mit Menschen gegen die Sanktionspolitik und Waffenlieferungen, für Diplomatie, Frieden und Verständigung mit Russland demonstrieren – auch wenn diese AfD wählen oder Mitglieder sind? Sind die gemeinsamen Forderungen rechts?
[…] Wie kann man in Deutschland mehr „rechts-offener“ sein, als wenn man Faschisten (in der Ukraine) Munition und Waffen liefert, um Russen zu töten in der Hoffnung, Russland zu besiegen?
[…] Um die „alte“ Friedensbewegung vor einer Zusammenarbeit mit den Mahnwachen zu warnen, wurden regelrechte Personen-Akten über deren Aktivisten angelegt: Zusammenstellungen von Zitaten, die verkürzt oder völlig aus dem Zusammenhang gerissen „Beweise“ liefern sollten über die „Rechtslastigkeit“ oder den „Antisemitismus“ der zu diffamierenden Person. Dazu wurde die „Kontaktschuld“ wiederbelebt: Notiert wurden Kontakte, die diese Person zu politisch „verdächtigen“ Personen / Gruppen / Publikationen hatte oder hat. Schon die Nähe war verdächtig, selbst wenn sie zufällig war.

Diskussion nach dem Vortrag

Diese war für eine Stunde angesetzt, war aber auch nicht ergiebig, weil dauerhaft unklar blieb, was letztlich die POLITISCH-INHALTLICHE Aussage von MK sein sollte.
Es gab im Raum Anwürfe hin und her – aber keinen Erkenntnisgewinn …. außer dass es „Kontaktschuld“ geben solle. Auf die explizite Nachfrage eines Mitgliedes der Freien Linken Aachen, warum MK denn faktisch mit dem Vorwurf einer Kontaktschuld arbeite und nicht auf die dezidierten Statements auf der Webseite der FL-AC eingehe, wo diese doch explizit etwas zum Umgang mit ‚Rechts‘ schreibe, redete er sich ungeschickt heraus, indem er behauptete, da gäbe es zu viele Statements, um darauf einzugehen.

Versuch einer Bewertung des Vortrags

Trotz Nachfrage lieferte MK während des Vortrags keine Definition, was heute eigentlich ‚Querfront‘ bedeuten soll. Implizit ist aber aus seinen Texten erkennbar, was er unter „Querfront“ versteht:

Wenn Menschen aus unterschiedlichen politischen Ausrichtungen bspw. „Rechte“ (wie Nazis & Rechte & Konservative) und „Linke“ (wie Sozialdemokraten & Anarchisten & Kommunisten) zu einem konkreten politischen Thema eine GEMEINSAME Meinung kundtun, wenn sie also bspw. auf der gleichen Demo mitlaufen. (Es geht ausdrücklich NICHT um eine organisatorische Verbindung dieser unterschiedlichen Gruppen, sondern wirklich ausschließlich um deren räumlich Nähe! In den Anmerkungen machen wir hierzu eine kurze Anmerkung zur historische Querfrontpolitik [4])
Falls also bei Themen wie ‚Corona-Maßnahmen-Kritik‘ oder ‚Corona-Impfpflicht‘ oder ‚Nato-Krieg gegen Russland‘ Menschen gemeinsam demonstrieren und dort sind sowohl ‚Rechte‘ als auch ‚Linke‘ vertreten, DANN wäre das laut KM ‚Querfront‘.
Es stellt sich erneut die Frage: Was wird mit dieser Zusprechung erreicht?
– Wird dann noch über den politischen Inhalt gesprochen?
– Oder geht es dann nur noch um die Skandalisierung der „Querfront“ und das „böse-sein“??

Ein kraz-Kommentar:
Zur objektiven Funktion des „Querfront“-Vorwurfs

Wenn sich politisch-kritische Menschen um Inhalte wie Corona-Maßnahmen oder C-„Impfungen“, oder Kriege-der-Nato oder den Gaza-Krieg und die dahinter liegenden Interessen kümmern (oder zumindest mal darüber diskutieren wollen), DANN dient der Vorwurf „Verschwörung“ objektiv der Blockade jeder offenen Diskussion. Dafür werden Leute wie MK bezahlt und gefördert.
Hierfür gibt es regierungsfinanzierte Institutionen wie ‚Demokratie leben‘ und auch die heutige VHS in Aachen wird dafür entsprechend benutzt.

„Querfront“diskussion ist keine Macke – sondern ein Job

Die Querfront-Diskussion und die zugehörigen Vorwürfe seitens MK sind also keine ‚Macke‘ von ihm, sondern erfüllen eine objektive, politische Aufgabe:
• Es geht um die ABLENKUNG von herrschaftsgefährdenden Ansichten bei Kriegstreiberei-der-NATO, Gewalt-gegen-Schwache oder Rassismus.
• und dadurch um die VERMEIDUNG einer inhaltlichen Auseinandersetzung!

Faktisch ist es eine „Entpolitisierung mittels Ablenkung auf Nebenschauplätze“!
Solche Methoden sind bekannte Psycho-Manipulationstechniken zur Beeinflussung von Menschen – insbesondere in der Kriegspropaganda! [5]

Der eigentliche Job von MK

• Der eigentliche Job von MK bei der Fokussierung der Diskussion auf „Querfront“ ist also die Ablenkung von den EIGENTLICHEN gesellschaftskritischen Fragen, damit diese dann zu „unsagbaren“-Themen werden.
• Und je mehr man sich mit dem „Wer-mit-Wem“ beschäftigt, desto weniger kümmert man sich um die Riesensauereien der herrschenden Klasse – wie Kriegstreiberei, Abbau bürgerlicher Rechte wie Versammlungsrecht, Pressefreiheit…..
• Ja noch viel besser: der Begriff ‚Querfront‘ „hilft“ wunderbar nicht nur bei der Ablenkung von dem angegriffenen Ziel, sondern die Beherrschten werden damit auch noch GEGENEINANDER ausgespielt, damit sie ihr eigentlich GEMEINSAMES Ziel dann aus den Augen verlieren!
• Und am allerbesten: Es gibt da noch im Hintergrund Geheimdienste. Und die kennen eine ganz simple Methode: Schick ein paar Extremrechte, Neonazis, Antisemiten in die Nähe einer Bewegung und schon wird sie für Linke „unberührbar“.

Anmerkungen

[1] aus dem Ankündigungstext der Veranstaltung:  „[….] Das rechtsextreme und -radikale, aber auch das verschwörungsideologische Spektrum in der Region Aachen verändern sich stetig. Während die AfD zur dominierenden politischen Kraft am rechten Rand geworden ist, gibt es auch immer mehr Querfront. Dabei vernetzen Aktive, die sich selbst als links verstehen, sich zunehmend mit dem rechtsradikalen Lager und argumentieren immer ähnlicher. Nicht selten werden dabei Menschen, die sich politisch gegen Rechts und gegen die AfD engagieren, als „neue Faschisten“ diffamiert, während man selbst (vermeintlich) „antifaschistisch“ engagiert auftreten will. Die Themen für Demonstrationen aus solchen Kreisen variieren seit Jahren, entweder organisiert das Spektrum eigene Demonstrationen (Corona, Impfen, Krieg und Frieden), versucht an andere Proteste (Bauern) anzudocken oder will solche unterwandern. Der Referent wird an diesem Abend versuchen, diese zunächst äußerst abenteuerlich wirkende Widersprüchlichkeit nachvollziehbar zu skizzieren. [….]“

[2] Gerhard Walter Hanloser „Sie warn die Antideutschesten der deutschen Linken.“ Zu Geschichte, Kritik und Zukunft antideutscher Politik. Unrast, Münster 2004

[3] Ein Text von Doris Pumphrey, der den vorliegenden kraz-Artikel perfekt und umfassend ergänzt: „Friedensbewegung zwischen NATO-Mantra, Äquidistanz und Abgrenzung“

[4] Hier ist es wichtig, die „historische Querfrontpolitik“ zu verstehen, nämlich die Versuche von rechts/der NSDAP der damaligen KPD oder anderen linken Gruppen und Parteien organisatorische Aktionseinheiten anzutragen. Dies ist damals von links immer zurückgewiesen worden. Heute wurde der Begriff verdreht (von links nach rechts) und auf inhaltliche Überschneidungen (s.o.) angewandt.

[5] Jonas Tögel, Kognitive Kriegsführung, „Neueste Manipulationstechniken als Waffengattung der NATO“